C’est le far west

Diner il y a quelques temps déjà avec une amie camerounaise. En fait, pas vraiment une amie, plutôt une connaissance. Bac au Cameroun, prépa et Grande École en France, début d’expérience professionnelle en France avant de rentrer bosser au Cameroun. A un moment, je lui demande comment est la vie au Cameroun¹. Sa réponse.

En fait j’aime beaucoup. C’est un pays dans lequel tu peux faire exactement ce que tu veux. Il n’y a plus du tout de repères sociaux ou moraux unifiés. Chacun, chaque groupe se forge ses propres règles sans se préoccuper de ce que les autres peuvent en penser. Du coup, je peux me définir, choisir exactement la vie que je veux mener. En France je passais mon temps à me demander ce qu’il fallait faire et à m’y conformer, au Cameroun la question n’a pas de sens.

Ma première réaction a été de lui dire « Oh, cool » et de continuer à manger puis à un moment, j’ai stoppé net et lui ai demandé: « Mais ce n’est pas trop dur pour les gens qui ne sont pas bien nés? S’il n’y a pas de règles sociales minimales, qu’est-ce qui les protège? »

Mon amie: C’est un pays où tu es obligée de choisir ta vie personne ne t’aidera jamais. Si tu es riche, tu peux choisir d’essayer de faire le bien ou de faire le mal. Tu pourras acheter tout ce que tu voudras acheter, corrompre qui tu voudras et faire tout ce qui te passe par la tête. Si tu es pauvre, tu peux décider de respecter les règles que personne ne respecte et mourir dans la misère ou bien devenir voleur, escroc ou prostitué et essayer de t’en sortir. La criminalité est absolument effrayante, il faut être très prudent si tu vis là bas mais je comprends totalement les gens qui pourraient éventuellement m’agresser. Je sais qu’ils m’en veulent et je ne m’en formalise pas. Je fais juste attention et je vis ma vie. C’est le far west et il faut le savoir.

PS: Pour l’instant, le Sénégal est loin du Cameroun mais c’est typiquement le genre d’évolution que je crains pour mon pays vue la corruption de nos gouvernants.

PPS: C’est la seconde fois qu’un camerounais vivant au Cameroun fait devant moi cette même analyse de son pays comme en totale déliquescence sur le plan moral. La première fois, c’était un prof de philo à la fac mais puisqu’il était également officiellement postmoderne et pensait que le SIDA avait été créé par les occidentaux pour empoisonner les africains, je n’avais pas pris son analyse au sérieux…. Même si du strict point de vue personnel, je l’aime beaucoup.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§

1Je reconstruis de mémoire notre conversation mais globalement, c’est assez fidèle et certaines expressions sont carrément les siennes.

Claude Lévi-Strauss

 

Chaque fois que nous sommes portés à qualifier une culture humaine d’inerte ou de stationnaire, nous devons nous demander si cet immobilisme apparent ne résulte pas de l’ignorance où nous sommes de ses intérêts véritables, conscients ou inconscients, et si, ayant des critères différents des nôtres, cette culture n’est pas, à notre égard , victime de la même illusion. Autrement dit, nous apparaitrions l’un à l’autre comme dépourvus d’intérêt, simplement parce que nous ne nous ressemblons pas.

Claude Lévi-Strauss

L’image est de Pablo Secca

Bessonnade

Ce matin sur i>télé, E. Besson a précisé sa vision de l’IN: il faudrait que vous aimiez la France comme un supporter de l’OM aime son équipe.

Voyons voir, il faudrait que vous vous réunissiez entre mecs,ingurgitiez des litres de bières, attaquiez des patriotes d’autres nationalités et hurliez de concert des haikus poèmes aussi impérissables que: « Qui ne saute pas n’est pas français! », « Et un, et deux, et trois zéro! » ou le très subtil: « Angleterre, Angleterre, On t’encule! »

Non, franchement ça donne envie! Toutes ces histoires de civilisation, c’est largement surfait. Une bonne danse tribale tous les samedis, rien de tel pour renforcer la cohésion du groupe. Certains penseraient qu’on aurait pu éviter de définir l’identité nationale française par quelque chose qui ne demande pas plus que la possession d’un cerveau reptilien mais c’est évidemment là un préjugé honteusement élitiste.

Et si…Marie?

Si les journalistes faisaient leur travail, on lirait ce genre de reportage dans la presse. Et si les politiciens avaient un sou d’inrégrité, ce serait le bien être de personnes comme cette Marie qui les préoccuperaient…. Au lieu de ça on discute d’IN et de sport.

Lisez ça SVP.

Identité Nationale

Qu’est-ce qui fait l’identité nationale française à l’heure actuelle?

La peur panique de ces mythiques immigrés qui envahissent la France, violent ses femmes, diluent son sang pur et tuent les innocents enfants de cette belle de France?

 

Je sais, je ne suis pas français mais apparemment Éric Besson veut que français et étrangers vivant en France répondent à cette question, alors je m’exécute. Bien sûr, je peux me tromper; c’est le discours politique ambiant qui informe ma réponse, mais si ça se trouve, les politiciens ne sont pas compétents pour définir cette fameuse identité nationale.

Gärdenfors et la Grammaire Universelle

Au détour du livre de Peter Gärdenfors: How homo became sapiens¹

« The kind of universal grammar advocated by Chomsky does not belong to the kind of structures that would be favoured by natural selection. It is therefore highly incredible that grammatical rules are innate (if there are any rules in the head at all). »

Peter Gärdenfors How homo became sapiens : on the evolution of thinking OUP 2004 p. 187

« La sorte de grammaire universelle défendue par Chomsky n’appartient pas au genre de structures qui auraient été favorisées par la sélection naturelle. Il est par conséquent hautement incroyable que les règles grammaticales soient innées (si toutefois il y a une quelconque règle dans la tête.) »

C’est typiquement le genre d’affirmation qui font que je suis mal à l’aise avec certains psychologues évolutionnistes. Parce que quelque chose est hautement improbable étant donnée la sélection naturelle, Gärdenfors pense que nous devons utiliser une sorte de principe du rasoir d’Ockham pour l’éliminer. Le problème, c’est la sélection naturelle est un one shot dont nous n’avons que le résultat.

Prenons l’exemple suivant: vous jouez à la loterie et vous gagnez. On vous tend un micro et vous dites: « Je suis béni de Dieu, il y avait une chance sur un milliard que ma combinaison sorte et pourtant, c’est tombé dessus. Pourtant devrait-il en être ainsi? Aucune raison, sauf que Dieu m’a fait cette faveur. »² Mettons de côté le fait que si vous n’étiez pas un fieffé hypocrite, vous ne joueriez pas au loto pour commencer puisque toutes les religions interdisent les jeux de hasard. Le raisonnement qui passe de « Il y avait très peu de chances a priori que je gagne au loto » à « C’est un miracle que j’aie gagné au loto » est bien évidemment fallacieux. Avant que le tirage ne soit effectué, vous aviez autant de chance que tout autre joueur individuel de gagner, donc, pas moins de chances qu’un autre. Que ça tombe sur vous n’a don rien de miraculeux, même si c’est heureux. Ce qui serait miraculeux, ce serait que l’on effectue une série de tirages et qu’à chaque fois vos numéros sortent. Si la même personne gagnait systématiquement au loto chaque semaine, les autorités diligenteraient une enquête. Mais cela n’arrive jamais.

Quel rapport avec la citation de Gärdenfors?

On ne peut pas se servir du fait qu’une théorie est hautement improbable étant donné la sélection naturelle pour la disqualifier. Ce que la théorie de la sélection naturelle nous dit, c’est qu’il y a des variations au hasard et une sélection par l’environnement. Même si la grammaire universelle « n’appartient pas au genre de structures qui auraient été favorisées par la sélection naturelle » la possibilité qu’elle apparaisse existait. Étant donnée que le processus qui a abouti à l’apparition du langage est, pour autant que l’on sache un processus unique, on ne peut se servir de l’improbabilité de certaines structures comme argument pour les éliminer. Le rasoir d’Ockham ne fonctionne pas de cette manière. Si la grammaire universelle a été postulée par Chomsky, c’est parce que ça permet d’expliquer certaines caractéristiques du langage humain et de faire des prédictions vérifiables. Pour pouvoir l’éliminer au nom de l’improbabilité évolutionnaire, il faut d’abord fournir une théorie qui soit au moins aussi féconde mais qui en plus est plus probable étant donnée la sélection naturelle.

De plus, je ne suis pas sûr que cette idée de « kind of structures that would be favoured by natural selection » ait beaucoup de sens et ce, pour la raison donnée plus haut. Si nous acceptons le coté fondamentalement aléatoire des mutations qui sont responsables des caractéristiques actuelles des systèmes biologiques, alors le seul cas où l’idée de « structures les plus probables » aurait eu du sens, ce serait si nous avions une infinité de planètes identiques au départ et dans lesquels les mêmes processus sélectifs seraient à l’œuvre. Dans ce cas, on pourrait prédire que les structures les plus probables émergeraient dans une majorité de ces planètes même si des structures moins probables apparaitraient sans doute dans certaines autres de ces planètes. Dans un processus one shot comme celui qui a donné naissance à la vie sur terre, la seule chose que puisse faire le chercheur est de s’assurer que les structures qu’il postule ne sont pas incompatibles avec la sélection naturelle. Même Gärdenfors ne croit pas que la grammaire universelle soit incompatible avec la sélection naturelle; se rabattre sur l’improbabilité a priori n’a juste pas de sens.

PS: En fait, je pense que Chomsky a raison concernant GU, ça n’a cependant rien à voir avec l’objection que je fais ici à Gärdenfors. Même si Chomsky avait tort, la critique que fait G. dans cette citation serait quand même sans pertinence.

§§§§§§§§§§§§§§

1Je vois que le livre a été traduit en français. Je vous le conseille, malgré ma critique ponctuelle.

2PS: C’est le genre de phrases que j’ai entendu presque chaque semaine dans l’émission sponsorisée par la loterie nationale sénégalaise quand j’étais à Dakar et à chaque fois, je me demandais pourquoi j’étais le seul que ça sidérais. Mais Dieu est toujours très présent au Sénégal…

Notre génie national

Là encore, on peut faire deux observations. Il est semble-t-il passé par la fac de Nanterre (celle du secteur de Neuilly-sur-Seine), avant de bénéficier d’une dérogation pour venir étudier à Paris I. Et le président de l’université a dû l’autoriser à tripler sa deuxième année, car il est impossible sinon de faire plus d’un redoublement durant les deux premières années d’études en droit.

Le reste.

Effarements télévisuels

Parfois, je suis effaré, pas choqué, juste effaré par les choses que je vois et qui paraissent dans l’ordre normal des choses.

D’abord, il y a les journalistes télé. Hier, c’était France3 qui était très fière d’avoir pu intercepter une lettre de la fiancée de Jean Pierre Treiber au pied l’arbre qui leur servait de boite à lettre. Et bien entendu, le journaliste poussera l’ignominie jusqu’à filmer le contenu de la lettre. Je veux bien que ce mec soit un assassin et tout ce que vous voulez mais depuis quand est-il devenu acceptable de rentrer à ce point dans la vie privée des gens? A la limite, je peux accepter que le mode de communication mis en place par JPT relève de l’information, mais que nous apporte le contenu de la lettre? Et surtout, pendant qu’ils mettent en place une couverture aussi people des aventures de l’homme de la forêt, mettent-ils également tout en œuvre pour expliquer aux citoyens comment il a pu s’évader, s’il y a vraiment des charges contre lui, etc? Bien sûr que non. Ça c’était hier. Aujourd’hui, i>télé ouvre son journal du matin sur un mioche américain dont le père après l’avoir grondé avait craint qu’il ne se soit caché dans le ballon qu’il venait de faire décoller. Grande peur, on rameute les pompiers et quelques heures plus tard, le ballon atterrit et pas de mioche dedans! En fait, le sale gosse s’était caché dans une caisse à la cave! Ça ne se passe même pas en France mais ça a fait l’ouverture du journal d’une chaine d’info soit disant sérieuse!Tant qu’à parler d’enfants, ils ne peuvent pas faire un vrai sujet, je ne sais pas moi, sur les enfants qui mendient dans le métro parisien voire, s’ils veulent du positif, sur un quelconque mioche qui grandit en banlieue parisienne mais qui réussit bien à l’école¹.

Après bien sûr il y a ce sondage du Parisien qui montre que 30% des français estiment que la nomination du Prince Jean à la tête de l’epad est « plutôt une bonne chose ». Attendez, on est en France, pays qui a coupé la tête son dernier roi et recrute ses élites par concours depuis deux siècles au moins, et il y a quand même un tiers des gens qui estiment que le fait que le Président de la République oblige un Conseiller Général à se désister pour faire place nette à son fils à peine sorti de l’adolescence puis fasse nommer ce mioche à la tête d’un organisme public au budget de 115 millions d’euros est « plutôt une bonne chose »! Et moi qui croyait que c’était l’idéologie méritocratique à la base de la République Française qui empêchait que soient mises en œuvre des mesures comme la discrimination positive en faveur des femmes et des minorités!

Bonne nouvelle enfin: We’ve got Miles! La Cité de la Musique inaugure aujourd’hui, et jusqu’au 10 janvier, une expo consacrée à Miles Davis et dont le titre est très sobrement: « We want Miles! ». Sur BFM tv, ce matin, ils ont interrogé la famille de Miles venue inaugurer l’exposition. L’occasion de découvrir sa fille qui lui ressemble de manière assez effrayante je dois dire. D’abord physiquement mais apparemment surtout moralement. Je m’explique. On interroge les frères: « Oh c’est trop émouvant cette expo. Notre père aurait adoré ça. » Entre la soeur. Tu te dis in petto: « Bon sang elle lui ressemble tellement! » Elle dit: « Notre père méritait cet hommage! » Typiquement le genre de phrase arrogante que Miles aurait sorti dans un tel contexte.

§§§§§§§§§§§§§§

1Je vous jure qu’il doit y en avoir dans le tas. Cette note est pour les journalistes français qui me lisent pas pour les gens normaux

Esclavage

à la RATP!

BHO Nobel

Ceci(oui, vous lisez bien!) me laisse sans voix!

En même temps, il a pas eu le Nobel de Médecine…

PS: Le pire, c’est que je ne peux même pas dire que je trouve ça injustifiable. Ecoeurant, le mec!

PPS: La photo a été volée ici.