Hady Ba's weblog

Authueil et Zimmerman

Posted in France, immigration, USA by hadyba on juillet 16, 2013

"On which aspect one concentrates in judging others will depend on the character of the particular judge"

Nelson Mandela

Ce qui me fascine quand je suis le débat public dans un pays comme la France, c’est avec quelle vitesse ils sont en train de désapprendre les acquis du vingtième siècle. On a du mal à se rendre compte à quel point sous un vernis de sophistication, les pays européens étaient arriérés jusqu’au 19e siècle avec les pogroms, le nationalisme exacerbé, le patriarcat etc. Il suffit pourtant de lire ce qui est considéré comme la quintessence de la pensée et de la civilisation, la philosophie, pour s’en convaincre. Ne parlons même pas de Hegel, vous aimez Kant ? Ne lisez pas Emmanuel Ezze , vous découvririez que votre héros est un gros raciste ! Spinoza ? Allez à la fin du Traité Politique, et vous y apprendrez que les femmes sont des êtres inférieurs qui ne doivent en aucun cas diriger. Hume peut être ? J’ai ceci pour vous : « I am apt to suspect the negroes and in general all the other species of men (for there are four or five different kinds) to be naturally inferior to the whites. »

Il a fallu d’abord ceux que Ricoeur a nommé les maîtres du soupçon (Nietzsche, Marx et Freud) pour que l’occident sorte de son arrogance et se prenne véritablement comme objet d’étude. Après cela, il deviendra possible de ne plus considérer les valeurs et l’organisation des sociétés européennes comme un réglage par défaut reflétant la rationalité idéale ; tout ce qui s’en écarte relevant de la barbarie. Cette prise de distance survenue au XIXe siècle est qui a permis la véritable naissance de l’ethnologie et est le terreau sans lequel l’œuvre de Claude Lévi-Strauss n’aurait pas pu exister. La grande leçon de ce dernier a été de nous faire prendre au sérieux le relativisme culturel de se dire que nos organisations sociales sont aussi peu nécessaires que l’association par une langue d’un signe linguistique donné à un concept donné. Malgré cela affirme Lévi-Strauss, aucune organisation sociale n’est irrationnelle. C’est un ensemble de réponses qu’un groupe humain particulier apporte à un ensemble de défis que lui pose son environnement. Une lecture hâtive de Lévi-Strauss voudrait qu’il soit un relativiste culturel invétéré considérant que tout se vaut et que nous devrions nous abstenir de juger les autres cultures. Il n’en est rien. Tout ce qu’il dit, c’est que l’on ne peut pas se focaliser sur les valeurs de sa propre culture, en faire un absolu et juger toutes les autres cultures en fonction de la direction et des intérêts de sa propre culture. Pour véritablement juger une société ou une culture, encore faut-il s’assurer qu’on a compris ce qui est au fondement des agissements qui nous paraissent étranges. Les caractéristiques de notre société et de notre culture ne tiennent pas à un quelconque « génie » comme aurait dit Ernest Renan mais à un ensemble de conditions objectives tellement vastes qu’il nous serait difficile voire impossible de les récapituler.

Grace à son petit texte Race et Histoire, Lévi-Strauss avait réussi à définitivement assoir dans l’esprit de tout homme cultivé que « Le barbare c’est d’abord l’homme qui croit à la barbarie. » N’importe qui a passé le bac dans un pays francophone a nécessairement lu ce texte. Je ne crois pas que quiconque est doté d’un minimum de culture et a été éduqué en France aurait pu, jusqu’aux années 90, parler sérieusement de « barbares » pour désigner des populations dont il ne comprend pas les agissements.

Maintenant, considérez ceci. Il y a une semaine, un train déraille en région parisienne. La presse rapporte dans la nuit que les populations locales auraient agressé les forces de l’ordre et pompiers venus porter secours et détroussé les victimes. Automatiquement, un blogueur français écrit un post hallucinant oscillant entre paranoïa et racisme (au moins) de classe. Il fait clairement le distinguo entre le groupe auquel il appartient (nous/les centre ville/centre de Paris) et celui des assaillants (eux/populations/ils/). Il affirme que nous savions tous que la banlieue française était un « dépotoir » qu’y étaient « parquées » des populations dont les gens comme lui ne voulaient pas près d’eux… Partant du fait, à son avis établi*, que ces populations ont préféré aller dépouiller des morts et blessés plutôt que de leur porter secours**, il estime qu’il est urgent d’aller « mesurer le degré de "retour à l’état sauvage" de certaines franges de la population ».  Oh bien sûr, l’objectif avoué de l’article est d’inciter les pouvoirs publics à aller voir ce qui se passe en banlieue et au besoin à y investir encore plus. Mais tout l’article essentialise tellement la différence entre « eux » et « nous » qu’il est impossible d’en rater la charge raciale. Les commentaires seront moins pudiques sur la nature des barbares. Ils sont forcément étrangers et basanés.

Vous vous dites que c’est juste un post de bourgeois apeuré et un peu ridicule. En fait pas vraiment, Authueil est ce qu’on appelle un blogueur influent. Et s’il est certes probablement bourgeois, ce n’est pas un simple commerçant enrichi. Il travaille pour le Parlement français et est parfois repris dans la presse française. C’est à tout point de vue, ce que l’on pourrait appeler un honnête homme. Il est ce que la société française actuelle produit comme honnête homme. Et pour tant il a pu titrer: "Les barbares sont à nos portes!" Comment se fait-il qu’il ne se soit pas rendu compte de l’énormité de ce qu’il écrivait ? Parce que l’élite française actuelle et plus généralement l’élite occidentale a désappris ce qu’à grand peine Lévi-Strauss avait découvert et communiqué au monde. Les occidentaux actuels croient de nouveau aux barbares.

Est-ce vraiment grave ? Lévi-Strauss a une fois affirmé : « J’ai connu une époque où l’identité nationale était le seul principe concevable des relations entre les États. On sait quels désastres en résultèrent. » Plus près de nous, un jury de Floride a récemment libéré un jeune homme qui a intercepté un adolescent noir désarmé, puis l’a tué sous prétexte qu’il en avait peur. Une des jurées du procès a affirmé cette nuit que Zimmerman n’aurait certes pas du tuer cet enfant mais qu’il avait le cœur au bon endroit, voulant protéger la communauté d’une menace réelle. Des textes comme celui d’Authueil, distillant la peur de l’autre et affirmant que toute une frange de la population est soit barbare, soit aux portes de l’ensauvagement, créent les conditions pour qu’émergent des Zimmerman qui peuvent tuer impunément des enfants. En renforçant l’idée que la banlieue est un lieu mystérieux et menaçant où vivent des hordes d’autant plus sauvages que l’on ne sait exactement de quoi elles sont capables, ils créent une structure sociale dans laquelle la vie des banlieusards, surtout basanés, ne vaut pas grand chose.

*Et au fait, toute cette histoire de pillage des cadavres n’était sans doute rien d’autre qu’une grossière intox du syndicat policier fascisant Alliance.

**Et même si cette histoire était vraie, ce ne serait pas étonnant, comme je le signalais à Authueil sur twitter, c’est une partie certes peu honorable de la nature humaine; partie qui s’est d’ailleurs révélée après le 11 septembre y compris chez ces héros de notre temps :-) , les pompiers New Yorkais.

About these ads

10 Réponses

Subscribe to comments with RSS.

  1. mussipontussipont said, on juillet 18, 2013 at 9:40  

    Le texte d’Authueil m’avait profondément dérangé (au delà du fait que toute cette affaire ait été très largement exagérée) et j’avais du mal à mettre des mots sur le malaise que je ressentais. Merci d’avoir écrit ce texte auquel je souscris à 100%.

  2. hadyba said, on juillet 19, 2013 at 11:38  

    Merci de l’appréciation. Je n’ai aucun doute sur la bonne foi de Authueil mais c’est assez inquiétant qu’un mec comme lui qui, après tout est censé être un protestant humaniste, tienne ce genre de discours.

  3. Laurent said, on juillet 19, 2013 at 2:26  

    Vous devriez venir en banlieue parisienne vivre ce que nous vivons : vous cesseriez vos grandes leçons, qui ne sont finalement qu’égoïsme et ignorance

  4. hadyba said, on juillet 19, 2013 at 2:38  

    j’y ai vécu presque 10 ans. Je connais bien la banlieue sud.

  5. Jean-noël Lafargue (@Jean_no) said, on juillet 19, 2013 at 4:13  

    @Laurent : Vous habitez où ? Un français sur cinq habite la banlieue parisienne. Un français sur cinq ne vit pas dans Mad Max. Je vis en banlieue depuis quarante-quatre ans, et je n’ai toujours pas eu à courir pour échapper à des cannibales comme ceux de La Route que cite Authueil.
    Je lis très souvent cet argument "venez vivre ce que nous vivons en banlieue" mais je soupçonne ceux qui le postent de vivre à wateusheim, dans le Bas-Rhin, 25 habitants et autant de postes de télé qui diffusent les angoisses de Jean-Pierre Pernaud,

  6. TyphonBaalHammon said, on juillet 24, 2013 at 9:03  

    Je pense qu’on n’a pas tout à fait la même vision de la banlieue suivant qu’on y est arrivé adulte ou qu’on y a grandi.

  7. hadyba said, on juillet 26, 2013 at 4:54  

    Voire qu’on n’y a jamais mis les pieds :-)

  8. DM said, on août 4, 2013 at 8:55  

    « N’importe qui a passé le bac dans un pays francophone a nécessairement lu ce texte. »

    Je me permets d’en douter. De Lévy-Strauss lors de mes années de lycée, je me rappelle de Tristes Tropiques, et encore ne l’ai-je probablement lu qu’en prépa.

  9. hadyba said, on août 4, 2013 at 10:05  

    @DM: Le problème avec les universelles affirmatives, c’est qu’il suffit d’un contre exemple pour les réfuter!

    Plus sérieusement, je ne parle pas de tout Race et Histoire mais de l’extrait mis en lien que l’on trouve dans la quasi totalité des manuels de philo. Il est possible que vous l’ayez lu mais ne vous en souveniez plus.

  10. DM said, on août 4, 2013 at 5:06  

    Je pense qu’il est parfaitement possible d’avoir le baccalauréat en France sans avoir lu le manuel de philo. Par ailleurs, il me semble qu’il n’y a pas de philo au baccalauréat professionnel.

    Ne surestimez pas les connaissances que « chacun devrait avoir » en sortie de lycée : encore dernièrement j’ai ébahi un professeur de français en divisant la distance Paris-New York par la vitesse de la lumière (*) pour avoir un temps minimum de transmission par Internet sur ce trajet…

    (*) Bon ok j’ai fait un truc plus raffiné (tenant compte de l’indice optique du verre) mais ça ne change qu’un facteur 1,5 environ et donc pas ce que je voulais montrer au final.


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

Rejoignez 557 autres abonnés

%d bloggers like this: