Mieux vaut tard

que jamais.

des familles religieuses ont demandé à Wade de quitter le pouvoir

Source

Mais la vérité, c’est que ces dix dernières années, les familles religieuses musulmanes ont trahi le peuple sénégalais en acceptant de se faire corrompre par Wade. Elles sont co-responsables avec lui de la situation actuelle de notre pays. Seule l’Église Catholique Sénégalaise a joué son rôle au cours de cet infâme règne de Maitre Wade.

Question de priorité

Vous vous souvenez que l’incendie du siège de Charlie Hebdo était une atteinte absolument intolérable à la liberté d’expression que toute personne vivant en France devait condamner sans réserve? Que penser alors de ça:

Des responsables du culte musulman se sont indignés jeudi à la suite d’un incendie qui a détruit partiellement une salle de prière à Montbéliard, ce qui constitue selon eux un acte “lâche et raciste”.

“J’appelle les pouvoirs publics à prendre des mesures efficaces parce que ça commence à aller très très loin”, a déclaré le président de l’Observatoire de l’islamophobie, Abdallah Zekri, à l’AFP.

Selon lui, 24 lieux de culte musulman ont été dégradés depuis le début de l’année. Le jour-même de la fête de l’Aïd al-Adha, marquant la fin du grand pèlerinage de La Mecque, dimanche dernier, la mosquée de Saint-Amand-les-Eaux (Nord) a été recouverte de croix gammées, a-t-il indiqué.

Source

Je répète: “24 lieux de culte musulman ont été dégradés depuis le début de l’année”  et “la mosquée de Montbéliard a été incendiée”; tout comme Charlie Hebdo, quoi. Le tout dans l’indifférence quasi-générale. Je ne sais pas vous, mais moi, je n’ai pas entendu Claude Guéant parler d’attentat dans aucun de ces cas et Libé ne nous a pas proposé de venir prier au journal le vendredi suivant .

Entendons-nous bien, je ne réclame pas que le ministre de l’intérieur se précipite à chaque fois que survient un fait divers pour agiter des paroles vides. Je suis totalement à l’aise avec le fait qu’on laisse la justice faire sereinement son travail quand une mosquée est brulée. En revanche, la réaction différenciée de l’intelligentsia française, ministre de l’intérieur en tête, selon que les musulmans sont victimes avérées d’incendie ou probables incendiaires, me parait instructive.  Ça nous apprend que la République Française attribue plus de valeur au droit légitime qu’a Charlie Hebdo de nous insulter qu’à notre droit, tout aussi légitime d’exercer librement notre superstition religion préférée. C’est une question de priorité, quoi. Pas de l’islamophobie d’État du tout.

Judaïsme & Dieu

En commentaire à cet article, Lalilooela a écrit la chose suivante:

Philco, une petite précision, annexe mais qui peut éclairer sur le devenir possible des religions et leur vraie nature : le Judaïsme, ou plutôt la religion juive n’implique absolument pas la croyance en dieu* (mais ça les loubs vous le cacheront). Discutez avec n’importe quel rabbin et il vous le dira (s’il vaut sa semikhah).

Il me semble que ce n’est pas la première fois que j’entends cela mais j’avoue que j’ai du mal à comprendre pourquoi on le dit. Si je comprends bien mon judaïsme pour les nuls, Dieu a proposé un contrat au peuple juif, non? Le deal étant qu’ils l’adoreraient et qu’en échange il les protègerait. En gros, on a un Dieu qui arrive et qui affirme qu’il veut un monopole et qu’il est capable de mettre une raclée à toutes les idoles qui passent pour des divinités parcellaires. Par exemple, si je lis cette prière, il me semble très clair qu’il y a un Dieu unique et aussi jaloux que celui des musulmans. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi beaucoup pensent que le judaïsme consiste exclusivement en un respect des rites et que la croyance en Dieu n’est pas importante dans cette religion?

Une autre affirmation qui m’avait intriguée à propos du judaïsme était qu’il n’y avait pas d’au delà ni de jugement dernier dans cette religion. C’est Catherine Clément que j’ai entendu dire ça une fois. Un copain juif pratiquant m’a assuré que ce n’était pas vrai mais je rencontre de temps à autres des gens, juifs ou non juifs, qui soutiennent l’une ou l’autre thèse. Quelqu’un a-t-il quelque chose de concluant là dessus?

 ………

* C’est moi qui souligne

Ultracrépidariens

Sutor, ne ultra crepidam…

Appelle

Je ne comprend pas pourquoi il y a tout ce débat sur la théorie du genre. Il ne faut surtout pas débattre avec ces fous de la Droite Populaire, il faut juste leur signaler qu’en tant que députés, ils peuvent décider ou non d’enseigner la biologie au lycée mais une fois cette décision prise, c’est aux biologistes de déterminer le contenu des cours de biologie et des idiots même élus par le peuple n’ont pas voix au chapitre!

C’est en même temps fascinant et effrayant de voir la Droite française se transformer en copie du parti Républicain US dans ce qu’il a de pire. Un second mandat Sarkozy risque d’être joyeux avec le démantèlement de l’éducation nationale et des services sociaux qui se profile à l’horizon. Les français auront enfin le droit de choisir librement entre vendre leur maison et mourir d’un cancer. Et tous ces pauvres qui vont à l’école, comme si ça leur servait à quoi que ce soit….

L’orgueil d’ObL

La première de ces vidéos de Ben Laden mises en ligne par le Pentagone me parait révélatrice. Un homme qui soit-disant défend une religion iconoclaste mais ne peut s’empêcher de contempler sa propre image en se caressant la barbe.

Au fond, toute cette rhétorique de la guerre sainte n’est que le prétexte pour l’expression d’une mégalomanie délirante et d’un orgueil en contradiction directe avec la foi que l’on prétend défendre. L’islam insiste sur la modestie, sur la soumission à Dieu. Ce que nous voyons dans cette vidéo, c’est un homme qui est tellement autocentré qu’il se masturbe symboliquement (voir le mouvement rythmique de la main qui caresse la barbe) devant sa propre image et à la pensée que le monde entier le regarde.

Le vieillard que l’on voit dans ce film était conscient d’être devenu une idole, littéralement. Pourtant, il ne lui a pas un seul moment traversé l’esprit que le péché le plus grave, en islam, est l’association. Bien au contraire, il semblait jouir sans réserve de l’adulation de sa clique et de la peur qu’il s’imaginait inspirer au reste du monde. En vrai, il ne nous faisait même pas vraiment peur: c’était juste une petite nuisance qui à causé la mort de quelques millions d’innocents (majoritairement musulmans) et qui nous empêchait de prendre l’avion de manière décontractée.

Islamo-féminisme

Une starlette musulmane pose nue dans la version allemande de Playboy et Mouloud Akkouche écrit:

Comme elle, de plus en plus de musulmanes épanouies – bien dans leur époque – refusent de se laisser enfermer derrière un tissu ou des a priori et fantasmes. Et malgré les grands risques, elles n’hésitent pas à s’affirmer, notamment pendant les révolutions arabes. Assistons-nous à la naissance de l’slamo-féminisme ?

Au fond, la démarche de Sila Sahin est courageuse, comme celle du BritanniqueSalman Rushdie, défenseur de la liberté d’expression. L’acte d’une femme qui, tel unGiordano Bruno (philosophe italien brûlé vif en 1600 pour des écrits jugés blasphématoires et son intérêt pour la magie), choquera inévitablement une partie des musulmans et des ultra-féministes. Et proposera aussi une autre lecture de l’islam. Une lecture d’aujourd’hui.

J’avoue que j’ai du mal à comprendre ce qu’il veut dire par là.

D’abord, je ne crois pas que parce que cette femme est musulmane, tous les choix qu’elle fait devraient se justifier de sa religion et par là même devenir islamiques. C’est typiquement là un raisonnement d’intégriste unidimensionnel qui police la vie de ses coreligionnaires, sous prétexte que ces derniers ont des devoirs envers la communauté ou envers Dieu.

Ensuite, qu’y a-t-il de féministe à poser nu dans Playboy? Poser nu peut difficilement être considérer comme une répudiation des fantasmes: ce respectable journal (même s’il contient de articles de fond passionnants à ce que j’ai entendu) sert avant tout à alimenter les fantasmes masculins.

Enfin, quelle légitimité a une starlette à proposer une “nouvelle lecture de l’islam”? A-t-on jamais demandé à Madonna, parce qu’elle est d’origine italienne, de nous proposer “une nouvelle lecture des mystères de la trinité”? M. Akkouche méprise-t-il tant les musulmans qu’il pense que n’importe qui est capable de les éclairer sur leur religion?

Cette dame fait son boulot et mène sa carrière comme elle l’entend. Tant mieux pour elle. Des musulmans sont choqués, tant pis pour eux. M. Akkouche aime lire Playboy. C’est respectable. Mais de grace, qu’il n’essaie pas de nos faire croire qu’il le fait parce que ça lui apprend quoi que ce soit sur la tolérance religieuse et la théologie musulmane du 21e siècle. C’est juste pour mater des femmes nues qu’il le fait. Il n’est pas meilleur que les intégristes musulmans qui regardent ce magazine soi-disant pour mesurer l’étendue de la décadence occidentale.

Plus sérieusement, le fait que cette dame pose pour PlayBoy et surtout, ce qu’elle et les autres en disent pose des questions intressantes au delà de l’islam qui est juste une manière pour tout le monde de s’auto-congratuler en disant: “Hey, regardez comme nous sommes tolérants et libres contrairement à ces sauvages de musulmans!”

1. Cette dame se dit musulmane pratiquante mais en même temps, elle affirme que c’est là un acte de révolte par lequel elle rejetait les règles morales imposées par une famille conservatrice. Ça me semble totalement compréhensible. Ceci dit, la conséquence prévisible de cet acte est qu’elle rompra avec sa famille. Gagner son autonomie signifie-t-il nécessairement rejeter violemment son milieu en faisant quelque chose dont on sait qu’il sera perçu comme insultant. Le choix des enfants d’immigrés est-il entre obéir aveuglément à leurs parents et couper radicalement les ponts ou bien sont ils destinés à faire le lien entre leurs parents et la société dans son ensemble?
2. La société elle-même est-elle prête à accueillir ses enfants d’immigrés s’ils ne (se) renient pas? D’une certaine manière, ce que cette dame fait, c’est donner des gages à l’extérieur de sa communauté en criant: “Regardez, je suis comme vous, moi aussi je trouve ma culture rétrograde!” Le problème est que la plupart des enfants d’immigrés ne veulent ni insulter leurs parents, ni s’isoler de la majorité. Si nous prenons l’exemple français, ne pas boire de l’alcool vous isole socialement. Cela veut-il dire que les musulmans français doivent boire de l’alcool pour se faire accepter. Dans l’article original auquel réfère M. Akkouche, il y a cette personne qui dit grosso modo que poser nue ne lui parait pas féministe mais que pour une musulmane, ça lui parait une bonne chose. C’est encore une fois cette vision selon laquelle les minorités doivent donner des gages de leur bonne volonté avant que l’on puisse leur faire confiance. Poser nu, serait une disgrace pour n’importe quelle femme, mais étant donné qu’une femme musulmane n’est pas une vraie femme…

Lutte esthétique

S’il y a un seul article sur cette affaire Piss Christ, c’est celui-ci.

Une telle violence aurait-elle été possible s’il n’existait pas une certaine coupure entre l’art contemporain et une partie importante de la population ? Peut-être pas. Mais cette coupure ne doit pas être attribuée aux œuvres elles-mêmes qui ne sont ni plus ni moins ésotériques que ne peut l’être n’importe quelle représentation classique du Christ sur la croix. Elle repose avant tout sur le refus ou la négligence de défendre l’art contemporain auprès du public, si ce n’est en montrant les œuvres sans jamais les expliquer. On laisse ainsi le champ libre à tous ceux qui promettent le royaume des cieux à ceux qui ne comprennent pas des choses que l’on ne veut pas leur expliquer. C’est peut-être là la leçon qu’il faudrait retenir de cette affaire : la lutte contre les extrêmes passe aussi par la lutte esthétique.

Fier de notre Eglise

Il y a presque un an, j’écrivais la chose suivante:

Enfin la chose qui m’avait le plus choqué, c’était que les élites religieuses, à l’exception notable de l’Église Catholique Sénégalaise, avaient résolument trahi le petit peuple.

Apparemment, Maitre Wade, notant que si sa corruption des élites religieuses musulmanes portait ses fruits, celle du clergé catholique ne servait à rien, s’est fait menaçant, reprochant aux catholiques leur ingratitude. Ce à quoi, Abbé André Latyr Ndiaye, curé de l’Ile de Gorée, prit sa plus belle plume pour répondre:

«La communauté chrétienne n´a envers personne une dette de reconnaissance, sinon envers Dieu seul !

[...]

Se désoler ou s’indigner de ne pas recevoir assez de marque de reconnaissance de la part de la communauté chrétienne du Sénégal, relève de la vantardise et d’une boulimie de louanges. L’orgueil pue dans les chaumières des paysans comme dans les palais des rois et des gouverneurs savamment désinfectés tous les jours »

Le reste de la lettre se trouve ici.

Mais le plus beau dans l’histoire, c’est que de retour à Dakar, le Cardinal Théodore Adrien Sarr a apporté son soutien à son subordonné. Personnellement, j’adore par dessus tout son sibyllin:

“si l’occasion se présente, l’Église n’hésitera pas se prononcer et donner sa position sur des faits qui vont dans la bonne marche de notre pays”

Traduction: Si Wade ne reçoit pas de compliments de la part de l’Église, c’est juste qu’il n’a encore rien fait qui le mérite mais si jamais…

Les catholiques sénégalais ont vraiment de quoi être fiers. Même moi qui suis musulman, je suis fier de notre Église du Sénégal.

Quatre cent

Mesdames et messieurs, elles seraient quatre cent. Oui une brigade de quatre cent dames qui menacent la République en choisissant de se mettre un sac noir sur la tête. Oui d’après le rapport, la majorité de ces dames choisissent cette tenue sans qu’on les y force¹. Pis encore, ce rapport chiffré vient des services secrets français. Nous laisserons de coté l’affirmation d’un député communiste français selon laquelle ce chiffre est ridicule, donc faux. Il est effectivement possible que le service de comptage de la CIA française soit infiltrée par Al Quaida mais étant donné que je prends le train tous les matins, j’aimerais autant ne pas envisager cette hypothèse.

Donc elles ne seraient que 400. Et tous les naïfs, bobos, gauchistes, lecteurs de Libération et à tendance islamo-fasciste tombent dans le panneau argumentant que si elles ne sont que 400, elles ne peuvent mettre en péril la République et qu’on devrait les laisser s’habiller comme elles veulent. Ce que ces malheureux naïfs ne voient pas, c’est qu’il y a là une pente glissante qui mène tout droit au terrorisme.

Ces dames commencent par porter des sacs sur la tête puis elles ont chacune, mettons, dix enfants dont la moitié sera de sexe masculin. Étant elles-même de la plante terroriste, elles éduqueront leurs enfants dans la détestation de l’idée de République. Je ne suis pas déterministe, disons donc que seule la moitié des enfants mâles de ces dames deviendront des terroristes. Ça nous fait quand même 1000 futurs terroristes qui, dans 15ans, se feront exploser à Chatelet, Gare de Lyon, Gare du Nord… etc, voire dans des bus comme à Londres.

Êtes-vous vraiment prêts à prendre ce risque avec la vie de nos enfants? Non bien sûr! Alors, je propose humblement que la Commission parlementaire actuelle crée des camps pour ces dames et leurs familles.

Attendez, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit; je n’ai rien contre les musulmans, moi-même je suis musulman, mais MODERE. Je ne veux pas qu’on tue ces dames et leur famille, je propose juste que la République s’assure qu’elles ne se mêlent pas au reste de la population qu’elles pourraient mettre en danger. Quand elles auraient des enfants, on leur donnerait le choix entre les faire adopter par une famille normale ou les garder avec elles dans l’endroit où elles vivent. On pourrait même aménager les camps de sorte qu’il y ait des aires de jeux, des écoles, des piscines et des médecins. L’essentiel est que l’on s’assurent que celles qui y entrent et leurs  familles n’en sortent qu’après avoir prouvé à des psychologues qualifiés qu’elles pensent conformément à la population normale.

Oh, je sais que ma proposition fera hurler les droits de l’hommistes, mais laissons les hurler avec les loups, nous, ce qui nous intéresse, ce ne sont pas des concepts abstraits mais d’assurer la sécurité de la population. Parce que pendant que ces bobos discutent dans leurs confortables salons parisiens et sirotent un latte au Starbucks, nous les vrais travailleurs, nous la France d’en bas, nous prenons le RER à Châtelet et nous ne voulons pas nous faire exploser.

PS: Au fait, quand on en aura fini avec ces dames à sac, pourrait-on, SVP s’occuper des différences de salaire entre homme et femme? Je sais que ce n’est pas très important mais si un député avait un peu de temps entre deux lois, ce serait cool d’en parler et d’inciter les autres à faire quelque chose. Je dis ça, je m’en fiche, je ne suis pas une femme et même pas français.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

1Comme quoi donner la liberté de choix à une dame peut avoir des conséquences désastreuses!

Liage burkien

Où l’on comprend que Hegel n’est pas totalement inutile. Le Monde est très didactique.

J’apprends ici qu’il y a deux excellentes raisons d’interdire ce truc: 1) un argument pseudo-philosohique d’Elie Barnavi: “en occident, on montre son visage”. et 2) un argument pseudo-juridique de Bertrand Matthieu “On doit pouvoir, dans la sphère publique, identifier les personnes auxquelles on a affaire”

Sur 1): D’où vient cette soi-disant loi? Depuis quand y a-t-il un truc qui serait Le Grand Livre des Occidentaux et qui répertorierait ce qui se fait ou ne se fait pas en Occident? Je croyais qu’en Occident comme partout ailleurs, ce sont les pratiques des gens qui y habitent et que nous nommerons logiquement “occidentaux” qui déterminent ce qui “se fait” ou pas et contribuent de ce fait à créer la loi et la tradition? Or ces filles, dames ou quoiqu’elles soient sont pour certaines d’entres elles des “occidentales”.

Sur 2): Reste à savoir qui, dans quelles circonstances et jusqu’à quel point, doit pouvoir différencier “les personnes à qui on a affaire”. Qu’un flic ait de temps à autre besoin d’effectuer des controles d’identité me parait normal, pour le reste de la population moins.

Avouons le quoi,  nous n’aimons pas les femmes qui choisissent de se voiler parce que nous pensons que dans une société ouverte comme la nôtre, elles devraient voir de manière évidente que le mode de vie que nous leur proposons est meilleur que celui qui est le leur et dans lequel elles sont soumises à leur Seigneur et Maître. Mais je croyais que tout le point d’une société ouverte était que les citoyens avaient le droit de faire des choix (sexuels, politiques, religieux et philosophiques) qui nous sont incompréhensibles et nous mettent mal à l’aise.

PS: Il me semble cependant que cet argument de santé publique devrait marcher, si toutefois il y a quelque chose dans la Constitution qui oblige à faire faire des économies à la sécu!