Hady Ba's weblog

Timshel

Posted in Philosophie, Recherche, Sénégal, Vie quotidienne by hadyba on juin 11, 2008

Dans la rubrique je-relis-les-livres-qui-ont-bercé-mon-adolescence-et-qui-sont-toujours-chez-mes-parents: viens juste de finir A l’est d’Eden de John Steinbeck. Je me demande comment j’avais fait pour rater ça! En fait je suppose que je ne l’avais pas vraiment raté mais que lors de ma première lecture j’étais trop jeune pour attacher la moindre importance au fait que ce livre n’est rien d’autre qu’une ré-exploration explicite de l’histoire de Caen et de Abel et de ses implications. A mon avis c’est à mettre au crédit du livre que le lycéen que j’étais alors ait pu en dévorer les mille pages sans discontinuer, sans en comprendre les implications profondes mais en en ayant gardé un souvenir tel que plus de dix ans plus tard, il a éprouvé le besoin de le relire.

D’une certaine manière, on peut lire le livre comme tentant de répondre à la question suivante: « Que se passe-t-il après que Dieu et le Diable se sont unis pour engendrer des enfants? » Si nous sommes le fruit d’une création/confrontation entre l’être absolument parfait et l’être absolument maléfique, sans une once de bonté en lui, quel est notre destin? Sommes-nous obligés de devenir parfaits ou maléfiques, sans nuance? Ce que montre Steinbeck, c’est que, parce que justement nous avons en nous le Bien et le Mal, parce que ces deux forces cosmiques se battent en nous, nous sommes absolument libres de construire notre destinée.

Présenté comme ça, ce livre a l’air chiant mais ce n’est absolument pas le cas! C’est d’abord et avant tout un excellent roman écrit par un type qui est sans doute l’un des meilleurs raconteurs d’histoire qui aient peuplé notre terre. C’est drôle, bien écrit et les personnages, mêmes secondaires, sont tous consistants.

Pour ceux qui aiment les psychopathes, je leur conseille de suivre le personnage de Kate. Ca m’a scié de voir ce personnage et d’en lire la description psychologique à la lumière de ce que quelqu’un comme Jesse Prinz dit des psychopathes. L’impression que Steinbeck a créé ce personnage en se documentant grâce aux recherches des gens qui essaient actuellement de comprendre comment fonctionne l’esprit des tueurs en série. Seul problème, le livre date de 1952 et je suis sûr que Jessee Prinz n’était probablement même pas encore né!

Toujours à propos de la liberté et de la nécessité. Il y a une semaine, j’ai présenté un talk devant le séminaire doctoral de Philosophie Morale et Politique de l’UCAD. J’ai défendu l’idée que vus les progrès des sciences, et vue la situation géopolitique actuelle, il fallait impérativement que la morale devienne scientifique et que seule l’éthique pouvait demeurer non scientifique. J’ai appuyé ça sur des données de neurosciences, sur les expériences du genre Knobe effect et sur la théorie de l’évolution. Même moi, j’y croyais presque! Je m’attendais à ce que ces philosophes absolument pas naturalistes me lynchent sur place mais ils ont été très civilisés. N’empêche qu’à un moment, l’un des étudiants m’a fait l’objection fatale suivante: supposons que tu aies raison, que tout soit question d’équilibre hormonal, de génétique et de neurotransmetteurs, comment la liberté humaine est-elle possible? Sur le coup, j’ai cru apporter une réponse en m’appuyant sur le truc de Pascal selon lequel en pliant suffisamment la machine, on change sa volonté. Étant donné que la décision initiale de ‘plier la machine’ est volontaire, le déterminisme mental qui en découle grâce au nouvel équilibre physiologique qu’induit cette pratique nouvelle est également le fruit de ma libre volonté. Hum… En y réfléchissant, je pense que si je suis vraiment un naturaliste conséquent, je dois dire que ma décision initiale de faire du sport par exemple est le fruit d’un équilibre physiologique et que donc il n’est pas possible de sortir du cercle des déterminismes. Si nous délirons un peu, nous dirons que dans le futur, on pourra cartographier précisément ma nature et on devrait créer des médicaments pour corriger cette structure génético-psychologique. Vous avez un enfant, il a telle structure, vous savez que ça signifie qu’il sera intelligent mais procrastinateur et vous lui ajoutez un peu d’antiprocrastinator pour la route! Ça ressemble un peu au monde de Fahrenheit 451 non? Mais si ça se trouve, c’est juste ma théorie initiale du tout biologique qui est stupide…. Mais franchement, ça me vexerait que ce soit le cas: j’y ai réfléchi au moins trois jours entiers

PS: Je ne vous ferais bien évidemment pas l’insulte de faire semblant de vous apprendre ce que signifie Timshel. Sachant que les honorables lecteurs réguliers de ce blog passent leur vie à fréquenter des séminaires d’hébreux ou d’étude biblique, je suis sûr qu’ils n’auront aucun mal à trouver… Les autres peuvent lire le livre et suivre dedans l’épisode des sages chinois qui font de la recherche.

PPS: Rien à voir mais j’écoute en ce moment, grâce à mon grand frère, Marcus Miller qui rend hommage à Miles. Tout simplement divin!….. Et beaucoup de Springsteen. Ce type (Springsteen) m’impressionne

Advertisements

8 Réponses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Anonyme said, on juin 12, 2008 at 9:04

    hum…pendant quelques fractions de secondes j’ai cru que t’avais fait un post sur mon groupe de reggae Dakarois preferé.lol (Dis moi que tu ne connais pas le « Timshel BAnd » ?)
    wa oki je connais la sortie 🙂
    natty

  2. Anonyme said, on juin 12, 2008 at 10:09

    J’avoue que mon inculture en matière de reggae (même dakarois) est toujours aussi totale!

  3. Anonyme said, on juin 12, 2008 at 12:31

    pffff et ça se croit cultivé ! 🙂

    bye the way vraiment bien marcus Miller

    quoi ? tu veux un commentaire sur John Steinbeck ? heuu…c’est a dire que….

  4. Anonyme said, on juin 12, 2008 at 2:51

    Thèse interessante, j aurais aimé assister à ce séminaire ou at least lire ton papier dessus!
    J ai du mal à comprendre ce que tu entends par une morale scientifique. Les deux termes me paraissent contradictoires. Il me semble que la morale emerge de la sagesse populaire, qui assume la complexité de l’humain, de la société, et se refuse à entrer dans le détail, mais préfère créer une sorte d’heuristique qui amalgame un peu tout, mais qui parvient à indiquer vaguement le bien et le mal…La science par contre prend le contre pied de tout ça. Elle préfère formaliser les choses (donc les vider de leur intentionalité ?), ne s’intéresse malheureusement qu’aux causes efficientes… En plus, l’état actuel de la science , très fragmentée en spécialités étanches me parait peu préparée à répondre à des questions morales de grande portée…
    Concernant déterminisme, vaste question, je connais la réponse, mais je ne parviendrai pas à argumenter pour la prouver 🙂
    Je vais maintenat cliquer sur le bouton « Envoyer » car toute machine de Turing programmée avec talent pouvait prédire (et ce, depuis le big bang) le moment de mon clic avec le degré de précision souhaité 🙂
    Bonne soirée et keep blogging !
    mamadou

  5. Anonyme said, on juin 13, 2008 at 1:18

    a paper on Embobied Cognition … http://www.philosophicalfrontiers.com/3.1.133-163.pdf

  6. Anonyme said, on juin 13, 2008 at 4:49

    @Mamadou: Situ veux je peux t’envoyer le handout qui est à moitié écrit et à moitié handouty grace à la sénélec qui m’a coupé l’électricité la veille du séminaire alors que j’étais en train d’écrire ma présentation du lendemain en bon procrastinateur! L’idée, sans doute stupide et simpliste était qu’étant donné qu’on réside dans une sorte de village planétaire imparfait et que les sociétés deviennent héterogènes, il nous faut des critères objectifs pour juger nos normes morales. Etant accepté que notre simple bon sens n’y suffit pas, je me dis que la science devrait s’en charger. Aucune chance que ça arrive mais au moins je l’aurais proposé et c’était fun d’examiner cette idée! J’adorerais avoir ta réponse sur le déterminisme. Promis, si tu écris un texte dessus, je le poste sur ce blog!

    @Anonyme N°2: Thanks for the paper

  7. Anonyme said, on juin 17, 2008 at 7:12

    J’édite le texte de MAMADOU pour enlever son mail:

    « Hello!
    Je croyais qu ils avaient arreté les delestages, Senelec daal…
    Avec l explication, je vois mieux ce que tu veux dire! even more interesting… (En plus ça peut être une astuce pour redonner le pouvoir aux scientifiques et aux philosophes 🙂 )
    Le concept est interessant, Quels seraient les obtacles à son implémentation? C sûr, coté objectivité, pas mieux que la science, mais cette objectivité n’est pas absolue, en science humaines et sociales notamment (Peut etre parce que ce sont les plus difficiles parmi les sciences et celles qui sont les moins mathématisées?). Plus généralement, la science étant question de paradigmes, devrons nous changer de référence à chaque changement majeur de paradigme? En plus, la tendence actuelle est au monisme et à une vision mécaniste de toute chose, ça laisse peu de place à la responsabilité individuelle…

    Sur le determinisme justement, comme tu devais t en douter, j en sais rien :), mais je préfère croire que les petites décisions que prends chanque jour ne sont pas juste des constructions mentales à posteriori.

    mamadou
     »

  8. Anonyme said, on juin 17, 2008 at 7:49

    @Mamadou:
    D’après notre bien aimé ministre de l’énergie, les délestages sont en passe d’être terminés. Une amie dont le mari vend des groupes électrogènes me raconte que son mari était tout heureux de la conférence de presse du ministre: apparemment ça a inquiété les milieux d’affaires qui l’ont appelé pour commander des groupes électrogènes! N’empêche qu’objectivement y a du mieux depuis une semaine. Même moi je dois le reconnaitre!
    « Donner le pouvoir aux scientifiques et philosophes? » Je suis choqué: de purs esprits comme nous… enfin, si le peuple insiste….

    Tu touches du doigt le problème pour lequel je ne vois pas le moindre début de solution: comment penser la responsabilité individuelle dans un paradigme moniste matérialiste? J’avoue que les dualismes matérialistes ne me convainquent pas le moins du monde!


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :