Présomption de légitime défense
Mme Le Pen veut instaurer une « présomption de légitime défense » à chaque fois que les flics français estimeront nécessaire de tuer un être humain.
Personnellement, à la lecture de ce rapport de l’antenne française d’amnesty (et de tous les rapports indépendants qui l’ont précédé) j’aurais plutôt tendance à garder ma vision de la police française comme une milice raciste, extrêmement brutale et peu respectueuse des lois de la République. Je suis donc heureux qu’il y ait une magistrature plus ou moins indépendante et soupçonneuse pour m’en protéger.
Oui, je sais, il y a également en France de bons flics qui respectent la loi, ne commettent pas de bavures, ne contrôlent pas au faciès, ne participent pas à des partouzes avec des prostituées et un aspirant président de la République et ne sont pas liés au grand banditisme… enfin, j’espère qu’il y en a…
J’ai une question logico-juridique à soulever. Une telle mesure ne peut avoir de sens que si elle va plus loin dans la protection offerte que la présomption d’innocence dont bénéficie tout mis en cause, comment cette « présomption de légitime défense » est elle censée renforcer à la présomption d’innocence?
Au fond c’est une question de charge de la preuve devant le tribunal, non? De manière générale c’est à l’accusation de prouver que l’accusé est coupable et pas à la défense de prouver qu’il est innocent. Qu’en est il actuellement de la charge de la preuve en matière de légitime défense?
« Qu’en est il actuellement de la charge de la preuve en matière de légitime défense? »
Je ne suis pas Maître Éolas mais les flics étant assermentés, leur parole est censée valoir plus que celle d’un citoyen lambda, non? Voir également cette interview de Didier Fassin qui a passé du temps avec des gens de la BAC: http://www.rue89.com/2011/12/03/pourquoi-la-bac-des-manieres-rudes-et-humiliantes-227094
Grace à la course aux voix FN de Sarkozy, Eolas a répondu à ma question !
http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/04/26/L%C3%A9gitime-d%C3%A9fense-du-droit