Hady Ba's weblog

Tombouctou ou l’implacable logique du fanatisme

Posted in Afrique, Religion by hadyba on juillet 8, 2012

La destruction en cours des mausolées, mosquées et bibliothèques de Tombouctou me plonge dans un état de sidération assez bizarre. Je suis totalement choqué et horrifié par le coté irréparable des déprédations. En même temps, je ne puis m’empêcher de constater que ces islamistes sont les seuls membres de l’élite politique malienne à avoir agi de part en part avec logique et rationalité.

Certes, leur logique est folle, mais ils s’y tiennent impitoyablement. Dans la religion musulmane, l’un des péchés les plus graves est l’Association i.e. le fait d’adorer ou d’attribuer la moindre parcelle de pouvoir à qui que ce soit d’autre que Dieu. Si l’islam est soumission totale à Dieu, la contrepartie en est qu’une fois soumis à Dieu, on ne se soumet plus devant rien ni personne d’autre. Le rapport à Dieu est en principe direct et personnel et il n’y a ni intercession possible, ni malheur possible qui ne vienne directement de Dieu. Certains musulmans affirment par exemple que si le prophète n’a pas eu d’enfant mâle, c’est parce que Dieu ne voulait pas que se constituât une sorte d’aristocratie au sang pur qui serait le véhicule de notre profonde tendance polythéiste. Si le prophète avait eu une descendance traçable, il n’y a aucun doute que les musulmans se mettraient à l’adorer à l’égal de Dieu et que ce seraient des Dieux vivants. Il n’y a qu’à voir ce qu’essaient de mettre en place, partout dans le monde musulman, toutes ces personnes qui se prétendent (avec plus ou moins de légitimité) descendants du prophète. Cas emblématique, la dynastie Alaouite du Maroc.

Il y a donc dans l’islam ce coté implacablement démocratique, rationaliste et égalitaire qui fait qu’une fois que l’on s’en est totalement remis à Dieu, on ne peut plus avoir d’autre maître ni d’autre intercesseur. Si on a une vision aussi puriste de la religion musulmane, la conséquence logique est que les tombeaux, les mosquées soit-disant protectrices etc… tombent sous le coup de l’Association. Même des exemplaires anciens du Coran, qui seraient pieusement conservés parce qu’ayant appartenu à de supposés saints et donc vecteurs de bienfaits divins, doivent être détruits. Ce n’est que pure logique. C’est cela qui est le plus fascinant chez les fanatiques religieux: ils ne font que prendre les principes de la religion et les pousser à leurs conséquences ultimes. Sur RFI il y a eu une ou deux interviews des leaders d’Ansar e Din qui sont assez révélatrices. Quand on les écoute, on se rend compte que d’une part, ils ne comprennent même pas pourquoi ça pose problème à qui que ce soit qu’ils brûlent tout ce qui est vecteur d’association. Les populations locales se veulent musulmanes, comment peuvent-elles tolérer et conserver des reliques qui peuvent se substituer au divin? D’autre part, les miliciens d’Ansar e Din n’ont aucune préoccupation pratique autre que l’établissement de la loi divine*. Y aura-t-il une épidémie de choléra? Comment faire marcher l’électricité? Les médecins du district seront-ils payés à la fin du mois? Ils s’en fichent; Dieu y pourvoira et de toute manière, s’ils meurent ils iront au Paradis.

Ces islamistes donc sont totalement logiques et rationnels. Si je pars de ce constat, je me pose deux questions.

  1. Si nous acceptons comme ils le font que la relation à Dieu doit être totalement personnelle et directe et que personne n’a le droit de se soumettre à autre chose ni à personne d’autre qu’à Dieu; comment justifient-ils, à leur propres yeux, de prendre le pouvoir au nom de Dieu? Si vraiment tout pouvoir appartient à ce point et d’une manière aussi directe à Dieu que même essayer de faire intercéder un Saint mort est la marque de l’Association, comment le fait de décider de prendre une parcelle du pouvoir divin et d’en faire usage, même pour accomplir Sa Volonté n’est-il pas le comble de l’orgueil? Après tout, exercer le pouvoir, c’est décider soi-même que l’on peut occuper hic et nunc la place de Dieu sur terre. Certes il est dit dans le Coran que l’homme est le lieutenant de Dieu sur terre. Mais il n’est nulle part dit que cette lieutenance implique de faire plier la volonté des autres individus pour les forcer à adorer Dieu. Après tout, si chaque homme est lieutenant de Dieu sur terre alors le rapport de volonté à volonté devrait être entre chacun et Dieu de manière directe. Interférer orgueilleusement dans ce rapport se justifie-t-il?
  2. Comment des individus aussi logiques ont-il pu choisir des axiomes aussi incertains? Croire que Dieu existe, que Mahomet est son prophète et que le Coran est sa parole incréé est un choix très peu justifiable si l’on ne décide qu’à l’aune de la rationalité. Il y a tellement de discours concurrents sur la nature et l’existence de Dieu. Il y a si peu de raisons rationnelles de faire tel choix plutôt que tel autre que si l’on a cette sorte d’esprit logique qui engendre le fanatisme, on ne devrait d’abord honnêtement pas pouvoir choisir une religion. La seule décision rationnelle est l’agnosticisme. Si tel est le cas comment peut-on justifier d’être à ce point rationnel dans son approche de la religion et de faire un choix autre que l’agnosticisme? À moins qu’au plus profond d’eux même, les salafistes, à Tombouctou ou ailleurs ne soient rien d’autre que des gens qui essaient de réprimer à tout prix le doute que leur esprit limité n’arrive pas à entretenir en recréant un univers où la possibilité même qu’ils se trompent (que Dieu n’existe pas ou que Mahomet ne soit pas son prophète) n’émerge jamais. Mais bien sûr, c’est dans leur coeur que se loge ce doute pas dans celui de ceux qui conservent des reliques en sachant bien que ces derniers ne sont au mieux que des rappels de ce que la foi a permis à leurs prédécesseurs d’accomplir.

….

*Pour le moment, s’ils gagnent, les opportunistes viendront.

PS: Cet article sur la signification des déprédations actuelles est intéressant. L’auteur y interroge Souleymane Bachir Diagne et Shamil Jeppie qui ont coordonné ensemble il y a quelques années un très beau livre que vous pouvez télécharger et dont le titre était: The Meanings of Timbuktu

Publicités

5 Réponses

Subscribe to comments with RSS.

  1. maga said, on juillet 8, 2012 at 3:26

    Merci pour cet article et pour les liens. Est-ce que tu as le livre The Meanings of Timbuktu?

  2. hadyba said, on juillet 8, 2012 at 3:43

    De rien. J’ai seulement la version électronique du livre que l’on peut télécharger via le site du Codesria.

  3. mamadu said, on juillet 8, 2012 at 7:57

    Salut Hady,

    Je comprends enfin l’un de tes tweets recents sur la rationalité des leaders de ce mouvement.

    J’ ajouterais qu’ils sont de grands réductionistes. Malheureusent, le reductionisme en matiere religieuse est tres dangereux.

    Ils ne veulent avoir aucune perspective de l’islam, si ce n’est celle du texte coranique ahistorique et de Hadith qu’ils ont choisi selon leur propre methodologie. ils rejettent les 4 principales Ecoles juridiques et l’essentiel de la theologie islamique des 15 siecles passes pour se satisfaire d’une poignee d’avis datant de 2 siecles au plus, et ces avis emanent de savant respectes mais marginaux.
    Ils partent d’un corpus tres lacunaire et appliquent une logique machinale, et n’ont aucune conscience du bien ou du mal. Ils pourraient tuer tout le monde, sauf peut être une poignee de leurs semblables et ne sentiraient aucun remors.

    Ils sont comme un matheux qui a tellement simplifié un probleme qu’il est toujours sûr de trouver une solution efficace au niveau formel, mais cette solution n’est jamais effective pour resoudre le probleme initial dans le reel. Ils se sont enfermés dans leur formalisme, leurs meurtres et destructions sont acceptables dans leur bulle mais font beaucoup de mal dans le monde reel. Ils seront difficiles à convaincre et ils ne vont pas s arrêter. Il faut aller les chercher et les empecher physiquement de nuire.

  4. clodoweg said, on juillet 9, 2012 at 1:08

    Voilà un article impeccablement rationnel !
    Mais la Raison et la Logique ne sont que des instruments.
    Le choix initial n’est JAMAIS rationnel.

  5. Alain said, on juillet 9, 2012 at 11:55

    @mamadu
    Excellent commentaire. Je suis entièrement d’accord.

    @hady ba
    « Comment des individus aussi logiques ont-il pu choisir des axiomes aussi incertains »

    Le délire paranoïaque, c’est ça, des axiomes et une ultra logique.

    une « Paranoïa religieuse » décrite en 1897 par un dénommé Richard von Krafft-Ebing, avec la fraicheur de ces époques sans politically correctness.

    « Presque toujours les représentants de cette forme clinique sont originairement des imbéciles dont l’esprit borné ne peut comprendre le fond éthique de la religion ; ils sont occupés uniquement des dehors et des formes brillantes du culte religieux ; avec l’étroitesse et la paresse intellectuelles des imbéciles, ils se jettent exclusivement dans la pratique des commandements religieux mal compris. »

    « Tant que l’illusion est fraîche, portée par les émotions et nourrie par les hallucinations, ces malades sont disposés à agir en conformité avec leurs idées, soit dans le rôle inoffensif de prêcheur dans le désert, dans celui de réformateur et de Sauveur du monde, ce qui ne les rend que ridicules et impossibles dans la société, soit dans le rôle plus dangereux de champion de la foi divine qui n’hésite pas à sévir contre les mécréants avec le feu et le glaive ad « majorem Dei gloriam », à l’instar de certains fanatiques normaux (?) des époques passées.

    Comme dans la paranoïa de nature persécutoire dépressive, on peut aussi dans la paranoïa religieuse expansive distinguer en général deux stades pathologiques : – un premier, celui de la passivité où le malade se comporte simplement comme observateur et récepteur des sentiments sublimes qui germent en lui et se trouve en présence des hallucinations ; – le second stade est celui d’activité où le délire achevé cherche à se faire valoir, ce qui provoque des conflits avec le monde réel. »


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :