Cricket et choc des civilisations :

« les lignes de fracture entre civilisations seront les lignes de front de l’avenir. »

Samuel P. Huntington

Depuis qu’un prof de Harvard, Samuel Huntington pour ne pas le nommer, a théorisé cette idée stupide selon laquelle le monde serait divisé en civilisations antagonistes qui se regrouperaient par affinité culturelle et se combattraient les unes les autres, l’idée de « choc des civilisations » est devenue la tarte à la crème de toute analyse journalistique d’un conflit impliquant des personnes ou des nations supposées de culture différentes. Du coup, quand en Août il y a eu ce problème lors d’un match de cricket opposant le Pakistan et l’Angleterre, ça n’a pas raté : certains journalistes ont immédiatement crié au choc des civilisations. En l’occurrence, je pense que cette analyse n’aurait pu être moins appropriée puisqu’il s’agissait d’un choc intra culturel, mais rapportons d’abord les faits avant d’extrapoler.

Je ne suis pas sûr d’avoir tout saisi mais après enquête minutieuse, voici ce que j’ai compris.

-Acte 1. L’arbitre Australien du match Mr Darrell Hair sanctionne l’équipe de Pakistan accusant son capitaine Inzamam ul Haq de  »tripotage de ballon »! (Certaines sources disent carrément qu’il aurait mordu le ballon mais je pense qu’écrire  »morsure de ballon » c’est un peu violent pour nous autres francophones.) Apparemment ce serait là une forme de tricherie propre au cricket mais je suis un francophone et j’avoue que ça me dépasse un peu.

-Acte 2. L’équipe pakistanaise, se sentant insultée, quitte le terrain et accuse l’arbitre de racisme et d’anti-islamisme pour faire bonne mesure.

-Acte 3. Des pakistanais barbus défilent dans les rues d’Islamabad en brûlant des portraits de Darrell Hair tandis que des analystes à Paris, Londres Islamabad… étalent leur in-culture en parlant de choc des civilisations.

C’est vrai que s’il y a un pays avec lequel on aimerait avoir un choc des civilisations; c’est bien le Pakistan. C’est simple: je ne connais personne qui aime le Pakistan. Déjà quand j’étais gosse, de toutes les variétés de riz qui nous étaient proposées, c’était immanquablement celle importée du Pakistan qui était la pire. De nos jours, avec le jeu trouble des pakistanais dans la lutte contre le terrorisme, ils sont encore moins sympas que quand nous n’avions que leur agriculture pour nous faire une idée de leurs défauts. En plus, les images récurrentes que nous avons du Pakistan sont celles de ces immenses madrassas où des vieux barbus enseignent le coran à des enfants et sont fiers de tenir des discours radicaux à la face de la caméra et de proclamer leur allégeance à Oussama Ben Laden.

N’empêche que, non seulement je crois qu’il est un peu exagéré de parler de choc des civilisations dans ce cas mais en plus, je pense que voir des barbus hurlant pour un match de cricket illustre parfaitement l’ineptie de l’analyse de Huntington. Je m’explique: j’ai dit à une ou deux reprises dans ce qui précède que je ne comprenais rien au cricket parce que j’étais un francophone. Cette réalité me semble-t-il traduit toute la complexité de notre monde. Mon incompréhension de francophone me rapproche d’un français et éloigne ce dernier de son allié soit-disant naturel anglais dans la guerre des civilisations de Huntington. A l’inverse, l’anglais, l’indien, l’afghan et le pakistanais communient ensembles dans leur adoration des règles incompréhensibles pour nous du cricket. Il en est ainsi parce que le cricket comme beaucoup de jeux dépasse de loin sa dimension ludique et véhicule un ensemble de valeurs caractéristiques d’une certaine vision du monde (à noter en anglais:  »not cricket » signifie :  »pas fair-play »,  »déloyal »). Pour comprendre l’ampleur la réaction au Pakistan, il faut connaître ces valeurs propres à la gentry anglaise et attachées à ce sport. La réaction excessive de l’équipe du Pakistan s’inscrit certes dans une actualité post 11 Septembre où les musulmans sont devenus hyper susceptibles et font des procès d’intention à la moindre critique. D’où la précipitation des journalistes à crier au choc des civilisation lors même que c’est un conflit intra-civilisationnel. En effet, tous ces manifestants pakistanais défendent non pas le caractère islamique ou oriental de leur pays mais le caractère authentiquement British de leur équipe. En manifestant si violemment, il montrent sans le vouloir et sans même y penser leur appartenance à un commonwealth culturel qui nous est étranger à nous autres francophones d’Afrique, d’Europe ou d’Amérique. Parler alors de choc des civilisations, c’est simplement faire un hors sujet parce qu’accuser Mr Haqq d’avoir mordu la balle, c’est l’accuser de violer la noblesse authentiquement British de ce sport. Really shocking n’est-il pas? Oui, mais uniquement pour un Gentleman à la mode British, ce qu’il est of course.

PS: A ce propos, Arjun Appadurai a écrit il y a quelques années une étude anthropologique sur l’indianisation de ce sport, étude qui montre justement la complexité des processus de globalisation culturelle qui échappent largement aux catégorisations du genre Occident/Orient, Nord/Sud and so on.