Détention du patrimoine

D’après Nicolas Doze sur BFMtv:

 

Le Président de la République a toujours déclaré qu’il lui paraissait plus logique de taxer les revenus du patrimoine plutôt que de taxer la détention du patrimoine.

 

Je ne sais pas dans quel contexte NS aurait dit ça mais ça me paraît assez révélateur de sa politique économique qui n’est pas tant économique qu’attachée à des intérêts de classe. Je m’explique. La vision orthodoxe du sarkozysme est que la France est une société morte que le Grand NS se charge de re-dynamiser en la mettant au travail et en favorisant l’esprit d’entreprise. Logiquement, si on a ce but là, on fait de sorte que ceux qui ont de l’argent l’investissent parce que, voyez vous, une société meurt quand des rentiers détiennent tout le capital de la société et n’en font rien d’autre qu’en consommer égoïstement une petite partie. Si en revanche les gens qui ont de l’argent l’investissent, ils créent de la richesse, dynamisent l’économie et créent des emplois. Éventuellement, cet investissement leur rapporte encore plus d’argent. Mais il y a toujours un risque de se planter quand on investit.

 

Logiquement donc, si vous voulez dynamiser la société, vous minez le réflexe sécuritaire consistant à thésauriser en taxant la détention du capital plutôt que ses revenus et vous pouvez même faire des baisses d’impôt sur les investissements. Pourtant, c’est exactement la logique inverse qu’adopte le très dynamique et dynamisant Président de la République française. Une bonne explication de ce choix serait que NS mène une politique contraire à ce qu’il proclame et dont l’effet objectif est de protéger une haute bourgeoisie rentière, incapable de créer quoi que ce soit et dont la seule ambition est de préserver son style de vie et sa domination sur la société.

 

Euh… une autre explication, bien sûr, serait que je suis nul en économie et qu’il y a quelque chose que je ne comprend pas.

 

Update de 23h: Cédric Eysette me rassure en commentaire. Non seulement je ne suis pas nul en économie mais en plus de vrais économistes (Les Éconoclastes) ont démontré mon intuition bien plus clairement que je ne saurais le faire: http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2010/11/17/1758-travailler-moins-pour-gagner-plus

 

Péril vert

J’avais raté ce post de Dirty Denys. Je copie juste le début. Précipitez-vous chez-lui pour lire le reste:

La presse grand public se trouvera sans doute bien trop préoccupée de mauvaises nouvelles pour s’intéresser, même furtivement, au récent communiqué dans lequel une obscure société espagnole faisait part du démarrage de sa première usine, à Alicante, sur une cimenterie du mexicain Cemex. La presse économique ne partageant pas les mêmes préoccupations, La Tribune de mardi consacra pourtant à cette information une pleine page ; en effet, il s’agit de la première application d’un procédé qui sort ainsi du statut expérimental qui a été le sien durant quelques années, et qui vise à produire une gamme complète d’hydrocarbures en cultivant du phytoplancton. Par rapport aux biocarburants tirés du maïs ou de la betterave, et dont l’effet principal, et l’intérêt essentiel, s’exerce au profit de la trésorerie des exploitants agricoles, et au détriment des motocyclettes dont les moteurs encaissent difficilement l’E85, ces algues unicellulaires présentent une remarquable quantité d’avantages.

PS: Ce type écrit tellement bien qu’on a tendance à se laisser prendre par le style plutôt que par le contenu !